COMENTÁRIO DE UM CONVIDADO - Não entendo a indignação com o termo "Mouro": porque eu mesmo sou, por definição da palavra, um Mouro.

Imagine um doce popular chamado "Cabeça de Escravo". A indignação seria imensa. No entanto, é exatamente assim que o doce de merengue, cujo nome é alvo de muito debate aqui, é chamado nos países árabes: Ras al-Abd – literalmente, "Cabeça de Escravo". Uma busca no YouTube por "Cabeça de Escravo" em árabe retorna centenas de receitas do Marrocos, Argélia, Tunísia e até mesmo da Síria. Infelizmente, não houve protestos – porque "Abd" (escravo) continua sendo um termo comum para pessoas negras em muitos desses países. Essa realidade evidencia uma notável assimetria no debate antirracista.

A controvérsia em Zurique em torno de inscrições históricas contendo a palavra "Mouro" em casas antigas levou a anos de batalhas judiciais e culminou no anúncio de que as inscrições seriam cobertas. O responsável pela área antirracismo da cidade, Christof Meier, chegou a evitar pronunciar a palavra em uma entrevista ao jornal NZZ , referindo-se a ela como "a palavra com M" — em analogia à palavra com N.

Será que a cidade de Zurique está tentando nos dizer que "mouro" é tão ruim quanto "escravo"? Que "mouro" é sinônimo de "negro"? Essa equiparação implícita, por meio da proibição da expressão, levanta questões fundamentais – não apenas semânticas, mas também históricas e morais.

Não entendo essa indignação. Porque eu mesmo sou, por definição da palavra, um mouro – descendente daquela população norte-africana que historicamente era chamada assim. E, dessa perspectiva, o debate me parece falho em vários aspectos.

O mouro não foi uma vítima na história, mas sim um protagonista confiante. Na época dos gregos e romanos, o Norte da África era parte integrante da civilização mediterrânea. A fronteira com o "outro" não se estendia ao longo do Mar Mediterrâneo, mas sim na África subsaariana. A Roma Antiga legou ao mundo imperadores, poetas e pensadores norte-africanos.

Durante a era cristã, os estudiosos mouros moldaram fundamentalmente a religião. Santo Agostinho de Hipona, um dos Padres da Igreja mais influentes de todos os tempos, era originário do que hoje é a Argélia.

Do início ao final da Idade Média, os mouros foram conquistadores. O domínio mouro estendeu-se por toda a Península Ibérica e chegou até à França, onde só foi detido em 732 na Batalha de Tours. Os exércitos mouros chegaram mesmo à parte sul da atual Suíça.

O uso do termo "palavra com M" é mais do que uma precaução linguística; é uma equação implícita. Sugere que "mouro" é comparável em sua toxicidade e poder de causar dano à "palavra com N" ou ao termo "escravo". Essa equação, no entanto, ignora diferenças fundamentais.

O termo "mouro" é historicamente ambivalente. Pode, se assim o desejar, ser usado e conotado de forma racista. No entanto, não carrega inerentemente esse significado. Pode ser usado histórica e descritivamente, de forma neutra, ou mesmo como uma autodesignação positiva. A recusa em pronunciar a palavra "mouro" cria, portanto, o próprio significado negativo inequívoco que ela apenas pretende refletir.

O debate de Zurique parte da premissa de que o termo "mouro" é inevitavelmente ofensivo para aqueles que descreve. Essa suposição, no entanto, ignora os discursos presentes em muitas comunidades norte-africanas e da diáspora.

Em Marrocos, uma jovem geração de nacionalistas celebra o que chamam de "cultura moura". Atribuem ao termo uma conotação positiva e enfatizam exclusivamente os feitos heroicos de seus ancestrais — muitas vezes excluindo conscientemente e até mesmo usando termos depreciativos contra árabes e outros grupos étnicos não norte-africanos, incluindo africanos negros. Aqui, o mouro, mais uma vez, não é vítima, mas sim racista e perpetrador.

Essa perspectiva recebe pouca atenção no debate eurocêntrico de Zurique. Surge a impressão de que um discurso pós-colonial impõe uma narrativa de vitimização àqueles grupos que não se veem primordialmente como vítimas desse termo.

O debate é moldado por abordagens da Teoria Crítica da Raça e dos Estudos Pós-Coloniais. Estas abriram perspectivas importantes, mas também podem desenvolver uma dinâmica autorreferencial. Surgiu um ambiente profissional (composto por consultores de diversidade, comissões, etc.) cuja tarefa é identificar formas de discriminação.

Isso leva a uma mudança problemática: quanto menos óbvio for o racismo, mais intensamente simbólicas ou ambivalentes as formas que precisam ser buscadas. Existe um incentivo estrutural — a necessidade de manter a relevância — para manter o foco constantemente na identificação de novas formas de racismo. Essa necessidade de encontrá-las obscurece as linhas divisórias e torna mais difícil diferenciar entre "cabeça de escravo", "mouro" e "negro".

O antirracismo profissional aqui se baseia em um argumento sociolinguístico central: a etimologia original de "mouro" é irrelevante. O que é crucial é que o termo adquiriu uma conotação racista no uso alemão – como um termo abrangente, de sonoridade estrangeira, frequentemente usado como sinônimo de "negro". O poder de interpretação, segundo esse argumento, reside exclusivamente naqueles afetados nesse contexto (por exemplo, afro-alemães), e eles rejeitam o termo.

Mas essa mesma linha de raciocínio, que pretende ser sensível ao contexto, expõe seu próprio provincianismo. Ela isola o mundo de língua alemã e o coloca no centro do mundo pós-colonial. Se essa abordagem fosse coerente, também teria que problematizar termos como "árabe", "turco" ou o termo obsoleto "maometano". Esses termos também eram frequentemente usados ​​de forma generalizada e racista no discurso colonial, mas ninguém cogitaria renomeá-los como "palavra com A" ou "palavra com T" ou proibir seu uso.

A autoapropriação positiva do termo "mouro" no Norte da África não é uma "reivindicação" no sentido ocidental — ou seja, não é uma reapropriação consciente de um termo reconhecido como racista, análogo ao termo pejorativo "negro". Pelo contrário: muitos marroquinos que se autodenominam "mouros" hoje o fazem por puro orgulho histórico e desejam explicitamente ser chamados assim. Muitas vezes, desconhecem completamente o debate especificamente alemão que classifica o termo como racista. Esse fato revela o provincianismo do discurso de Zurique, que pressupõe que sua classificação local tenha validade global.

Enquanto Zurique debate o termo "mouro", o Cairo usa "cabeça de escravo" e a Líbia trafica seres humanos. Essa assimetria de percepção não é acidental, mas sim o resultado de um antirracismo paradoxalmente eurocêntrico. Muitas vezes, ele se baseia na suposição de que o racismo é uma patologia especificamente ocidental, um produto do colonialismo e do Iluminismo. Essa visão ignora o fato de que o racismo é um fenômeno universal. Ibn Khaldun, um dos mais importantes historiadores norte-africanos do século XIV, escreveu sem rodeios: "Portanto, em regra, os povos negros estão sujeitos à escravidão, pois têm pouco de humano e possuem características bastante semelhantes às de animais mudos". A associação de "negro" com "escravo" (Abd) em árabe é secular, e o tráfico árabe de escravos atingiu historicamente proporções enormes.

As abordagens pós-coloniais tendem a ignorar essas realidades. O medo de parecer culturalmente arrogante ou "orientalista" por criticar o racismo não ocidental leva a uma aplicação seletiva de padrões morais. O termo "mouro" é veementemente problematizado porque se encaixa na narrativa (ocidental) de culpa de cada um, enquanto há uma tendência a silenciar sobre "cabeça de escravo" ou a escravidão propriamente dita em outras regiões. As pessoas relutam em criticar o racismo em outras culturas por medo de serem rotuladas como racistas — e, em vez disso, examinam minuciosamente sua própria linguagem em busca de racismo.

Kacem El Ghazzali é um estudioso islâmico e publicitário marroquino-suíço.